在被曝出“农夫山泉瓶装水的生产标准甚至还不如自来水”后，农夫山泉遇到创办以来最大的危机，媒体、竞争对手、网民纷纷围观，好不热闹。5月6日，此事终于达到了高潮。农夫山泉在北京就产品标准问题召开新闻发布会，期间与京华时报记者进行了激烈争执，现场发言屡被打断。

     网络自由评论人李光斗发博文表示，从“纯净水和矿泉水之争”一鸣惊人到用“一分钱工程”站稳脚跟，可以看出农夫山泉是众多瓶装水企业中最会营销的一家。但为何此次危机公关的手段却如此有失水准？昏招迭出的农夫山泉居然将《京华时报》告上法庭！可能希冀借法律判决堵住众人悠悠之口，但即便是农夫山泉赢了官司，它还能赢回那些已经失去的市场吗？
    李光斗认为，对于入口产品的负面信息，消费者总是宁愿信其有，不愿信其无。何况农夫山泉也难以保证自身产品并非没有一点瑕疵。如此强硬态度在博取公众同情心方面将再失一分。此次对簿公堂，农夫山泉难免再次授人以柄，《京华时报》更乐得上被告席，在全国民众面前获得再一次阐释来龙去脉的机会。
    在李光斗看来，企业状告媒体，在国外有过案例但胜算很难。他认为，扒粪是媒体的天职，即使偶尔出现失误，公众也不会认为其有罪，所以让《京华时报》给农夫山泉道歉，比登天还难。“就算按照农夫山泉最乐观的预测，即便是《京华时报》输了官司，它会关门停刊吗？但如若农夫山泉输了官司，恐怕真就有点悬了。”

    诚然，任何企业的成长、发展绝不可能一帆风顺，偶尔经历失误或出现危机也在情理之中。从三鹿奶粉到蒙牛冷饮门事件，从郭美美炫富到高晓松酒驾，从丰田召回门到霸王洗发水危机，从腾讯和360口水战到近日京东可爱番茄插曲；达芬奇家居到雷士照明风波；从什邡宏达群访到天津蓟县莱德商厦火灾不信任传播；从九八抗洪英雄故事到最近北京大雨冷言冷语……那么在这个躺着也会中枪的年代，危机公关的思路和出路在哪呢？

北京定位之邦公关顾名有限公司(www.dwzb.com.cn)相关负责人建议：

1.负面处理，第一原则是坦诚，就事论事，直击靶心。农夫山泉在《京华时报》第一篇报道出来时，需要说清楚对方疑问的点。但他在第一轮反驳中的落点在大喊：这是竞争对手黑我们！媒体是和竞争对手一伙的！我们冤枉啊！你要搞清楚你现在第一需要面对的对象是消费者，他们没有耐心去搞清楚到底是谁咬谁，他只需要了解：农夫山泉到底能不能喝？这就是靶心。

　　甚至在之后，很多其他媒体记者的采访需求直接以“看公告”为由拒绝了。公告内容够水平、够高度，“人在做，天在看”这种内容是回答不了这么多记者的独特需求的。如果能跟每一个前来采访的记者一对一沟通清楚，哪怕是拿出今天开发布会十分之一的口舌，何止会出现农夫山泉董事长说的“每发一次公告，就又一次成为众多媒体批判的靶子”这种情况？

　　农夫山泉击不中靶心，还有一点体现在今天对反复提过好几次问题的回答上。一个是包括中国经营报记者在内的几个记者都问到了，最近几个月农夫山泉的销量是否受到了这件事情的影响，具体下降的幅度有多少？尤其是对北京市场影响，公司有一个什么判断？这几个问题始终没有得到正面回答，放弃北京市场，“尊严比金钱更重要”这种话是不仅不能满足记者对信息的需求，只能让人产生厌恶。

　　2.第二点是处理速度要快，这点农夫山泉又失误了。如果它能在4月8日接到《京华时报》记者胡笑红采访提纲的当天作出一个正面的沟通和答复，就不需要在接下来一个月花这么大精力、财力去一次次发声明、发检测报告、全国范围内买版面投广告、开发布会。甚至哪怕是在报道出现第二天能主动和该记者沟通清楚，也不至于一步步惹怒媒体(或许也是互相惹怒)，造成剑拔弩张、面红耳赤的局面。

　　3.总体来讲，任何负面新闻处理需要“大事化小，小事化了”，越少人关注这事儿越好。任何时候，冒着产品质量受人质疑的风险去跟人吵架都是一件很蠢的事情，冒着这种风险去跟媒体吵架的事儿更是蠢的二次方，如果这个企业还是生产直接面对终端消费者的产品的，那恭喜你，蠢的三次方都盖不住你。你来我往，无论谁占上风，媒体是代表消费者利益做舆论监督，最多是报道过程存在瑕疵，而企业则是真正水退去还在忘情的裸泳者。

定位之邦 (www.dwzb.com.cn)负责人认为，从理论上看，新闻媒体乃民之喉舌，无冕之皇帝，以匡扶正义为己任，在这场较量中，稳操胜券是必然的。但是随着近年来一系列假、黑记者借机敲诈不良企业的黑幕的曝光，使人很难相信“覆巢之下能有完卵”？如此一来，孰是孰非，外界还真得很难插上嘴。

僵局该如何破解呢？眼下也只能姑且相信法律能主持公道，给消费者一个负责任的说法！只能拭目以待，谁说坏事不能变好事来着？